国内 SaaS 企业越来越多，竞争越来越激烈。要想赢得更多客户，创新必不可少。但是如果创新的方式不对，会导致很多产品夭折。SaaS 企业如何进行创新呢？本文作者提出了 3 要 3 不要，一起来看一下。
国内的 SaaS 企业越来越多，产品的同质化严重，SaaS 产品想要杀出一条血路越来越难，SaaS 创新在公司内部应运而生。
创新需要成本，如果创新的方式不正确， SaaS 依然没有未来，国内的 SaaS 产品经理又热衷于创新，导致很多产品夭折。
模式创新首先应思考，除了销售订阅式的软件之外，我们还能提供哪些服务。目前国内的厂商集中在销售软件和项目承包的方式。
无论哪种模式，公司都是很重的服务，而且大多数公司请着不专业的售前和没有行业经验的实施，拿着客户作为小白鼠。
公司想要杀出一条血路，是否参考 C 端的先聚集流量，后收费的模式，或者基础功能免费、核心功能收费的方式。
比如国外的 Zenefits，免费给公司提供软件使用，通过给员工购买保险赚取佣金。国内的办公软件，比如 wps，通过免费汇集了很多的使用人员，然后在 C 端给用户免费使用，对于 B 端的企业进行收费。
目前 SaaS 的业务均已成熟，一般公司的创新，在相关基础应用拓展行业应用，在行业应用完善生态应用，这也是业务创新的非常好的模式。
然而另外一种算作是颠覆式的创新，比如我们已经熟悉了 CRM、ERP、OA 等内部办公软件，其零代码、低代码平台的兴起算作一种创新模式，颠覆了用户曾经的认知，原来办公软件还可以像搭积木一样随意的拖拽。
这类的创新需要教育市场，成本比较高，而且需要耐得住寂寞，即使当前用户不能接受，等待市场成熟的时候就可以进行发亮的变现。
SaaS 如果进行业务创新，需要的经验、人员、资金都非常多，没有行业内的专家尽量还是不要创新，即使是创新，也要借鉴国外的、世界级大厂的经验。
我们都知道 SaaS 的产品需要找到对应的决策人，而且围绕决策人做一些列的销售、运营动作，搞定决策人才能完成业绩。
在 SaaS 产品售卖，是否可以摒弃原来的销售行为，转为借鉴先进的 C 端运营模式。把原理纯 B 端的销售逻辑和 C 端的运营逻辑结合起来。
而 C 端用户的付费意愿没有那么高，是否采用先免费、后收费，大量功能免费，核心功能收费，小客户免费、大客户收费的模式。
SaaS 的创新都离不开公司从上到下的支持，而且需要有行业的专家团队，很深的背景知识，对于战略、产品有自己深刻的认知。
于是，另外一种的创新方式就出现了，既能体现产品独特的价值，又能摆脱对外借（chao）鉴（xi）的嫌疑，然而这种创新模式，又在逐渐把产品推向另外一个坑
SaaS 产品解决客户同样的问题，因此产品的功能大致相同，如果按照别人的逻辑来做产品，不能体现产品经理的价值，在行业内也会被诟病。
为了解决这个问题，各家产品都会在功能上进行微创新。比如：客户四步操作可以解决的问题，现在优化到 3 步。
看似客户的问题是解决了，在真实的业务中又出现了问题：客户体验过竞品，已经习惯了 4 步的操作，茫然的节省一步，反而给他们带来了困扰，不知道接下来应该如何去操作。
如果你还不是行业的专家级产品，尽量不要从自己的思想出发，想当然的对产品进行微创新，这种除了给客户带来疑惑，带来内部的交付成本，没有任何好处。
SaaS 类的产品有一套交互的逻辑，现在来看是稳重、落伍，但是它是用户用的最爽的一套交互逻辑。产品可能期待把 C 端比较优秀的交互逻辑带到 B 端的产品。
比如：客户点击按钮通常是用弹窗，交互改为谈出新页面。那种方式更好？这个并没有好的定论，毕竟是仁者见仁智者见智的事情。香港一品堂印刷图库，
不过，这种交互体验脱离了主流的产品线，用户使用需要一定的学习、熟悉和适应的过程，在用户决策的过程中，有可能被 PaaS。
B 端产品的页面布局都差不太多，与现在的 C 端主流应用完全不一致，也有很多产品期望更改产品的布局实现自己的创新，
B 端产品的布局与 web 时代的页面布局没有太大的差异，大多数遵循 F 形的架构设计逻辑，如果现在在产品上做出来 L 形的布局，你猜会发生什么问题？
改变用户使用逻辑，脱离主流的设计模式，无疑给用户运营带来了很大的工作量，除此之外没有任何的利益点，用户连夸（ma）你的机会都没有。写在最后：
创新都需要成本，而且需要机会。创新意味着教育客户，成本你是否能够承担起？
如果有魄力，则采用惊人的创新，为商业化布局、占领市场做好基础；如果没机会，也不要采取微创新的模式，改变用户的使用方式，这种创新的成本也很高，而且产品会被提出在主流的产品之外。
参（chao）考（xi）行业主流的头部应用，没什么不好！特别是在产品快速前进的时候，走别人的路让别人无路可走！
